國(guó)外主流PHP框架間比較

Zend Framework

優(yōu)點(diǎn)：

• Zend Framework大量應(yīng)用了PHP5中面向?qū)ο蟮男绿卣鳎航涌凇惓?、抽象類、SPL等等。這些東西的應(yīng)用讓Zend Framework具有高度的模塊化和靈活性。同時(shí)，因?yàn)閲?yán)格遵循“針對(duì)接口編程”和“單一對(duì)象職責(zé)”等原則，讓Zend Framework很有希望成為一個(gè)出色的企業(yè)應(yīng)用開(kāi)發(fā)框架.
• 官方出品，自帶了非常多的library，框架本身使用了很多設(shè)計(jì)模式來(lái)編寫(xiě)，架構(gòu)上很優(yōu)雅，執(zhí)行效率中等；MVC設(shè)計(jì)，比較簡(jiǎn)潔，具有路由功能，配置文件比較強(qiáng)大（能夠處理XML和php INI)，各種 library 很強(qiáng)大，是所有PHP框架中各種功能最全面的，包括它不僅是一個(gè)框架，更是一個(gè)大類庫(kù)（取代PEAR），這是它的主要特色；能夠直觀的支持除數(shù)據(jù)庫(kù)操作之外的Model層（比 CodeIgniter 和 CakePHP 強(qiáng)），并且能夠很輕易的使用Loader功能加載其他新增加的Class；Cache功能很強(qiáng)大，從前端Cache到后端Cache都支持，后端Cache支持Memcache、APC、SQLite、文件等等方式；數(shù)據(jù)庫(kù)操作功能很強(qiáng)大，支持各種驅(qū)動(dòng)（適配器）.
• 文檔很全，在國(guó)內(nèi)社區(qū)很成熟，并且目前不少Web 2.0網(wǎng)站在使用，學(xué)習(xí)成本中等.

缺點(diǎn)：

• MVC功能完成比較弱，View層簡(jiǎn)單實(shí)現(xiàn)（跟沒(méi)實(shí)現(xiàn)一樣），無(wú)法很強(qiáng)大的控制前端頁(yè)面.
• 沒(méi)有自動(dòng)化腳本，創(chuàng)建一個(gè)應(yīng)用，包括入口文件，全部必須自己手工構(gòu)建，入門成本高.
• 對(duì)于簡(jiǎn)單和小型的項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，Zend Framework不但不能提高開(kāi)發(fā)效率。反而因?yàn)樵诳蚣苤袘?yīng)用了大量面向?qū)ο笤O(shè)計(jì)和PHP5的新特征，對(duì)開(kāi)發(fā)者提出了更高的要求，間接增加了項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)成本。而對(duì)于較大的項(xiàng)目和企業(yè)應(yīng)用，Zend Framework倒是一個(gè)不錯(cuò)的基礎(chǔ)。但是作為一個(gè)很成熟的大型PHP框架來(lái)說(shuō)，還需要一些努力.

評(píng)價(jià)：

作為官方出品的框架，Zend Framework的野心是可以預(yù)見(jiàn)的，想把其他框架擠走，同時(shí)封裝很多強(qiáng)大的類庫(kù)，能夠提供一站式的框架服務(wù)，并且他們的開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)很強(qiáng)大，完全足夠有能力開(kāi)發(fā)很強(qiáng)大的產(chǎn)品出來(lái)，所以基本可以確定的是Zend Framework前途無(wú)量，如果花費(fèi)更多的時(shí)間去完善框架。同樣的，Zend Framework架構(gòu)本身也是比較優(yōu)雅的，說(shuō)明Zend官方是有很多高手的，設(shè)計(jì)理念上比較先進(jìn)，雖然有一些功能實(shí)現(xiàn)的不夠完善，比如View層，自動(dòng)化腳本等等，這些都有賴于未來(lái)的升級(jí)。總體來(lái)說(shuō)Zend Framework是最值得期待的框架，當(dāng)然，你目前要投入你的項(xiàng)目中使用也是完全沒(méi)問(wèn)題的。

CakePHP

優(yōu)點(diǎn)：

• CakePHP是最類似于RoR的框架，包括設(shè)計(jì)方式，數(shù)據(jù)庫(kù)操作的Active Record方式；設(shè)計(jì)層面很優(yōu)雅，沒(méi)有自帶多余的 library，所有的功能都是純粹的框架，執(zhí)行效率還不錯(cuò)；數(shù)據(jù)庫(kù)層的 hasOne, hasMany功能很強(qiáng)大，對(duì)于復(fù)雜業(yè)務(wù)處理比較合適,路由功能，配置功能還不錯(cuò),自動(dòng)構(gòu)建腳手架（scaffold）很強(qiáng)大,適合中型應(yīng)用,基本實(shí)現(xiàn)過(guò)了MVC每一層,具有自動(dòng)操作命令行腳本功能.
• 文檔比較全，在國(guó)內(nèi)推廣的比較成功，大部分都知道CakePHP，學(xué)習(xí)成本中等.

缺點(diǎn)：

• CakePHP非常嚴(yán)重的問(wèn)題是把Model理解為數(shù)據(jù)庫(kù)層操作，嚴(yán)重影響了除了數(shù)據(jù)庫(kù)之外的操作能力.
• CakePHP的cache功能略顯薄弱，配置功能稍嫌弱；CakePHP不適合大型應(yīng)用，只適合中型應(yīng)用，小型應(yīng)用來(lái)說(shuō)略微的學(xué)習(xí)成本高了點(diǎn).

評(píng)價(jià)：

總體來(lái)說(shuō)CakePHP框架代表了PHP框架很重要的一個(gè)時(shí)代和代表，并且目前發(fā)揮著很重要的作用，不少自己寫(xiě)的框架都模仿了CakePHP的方式，是個(gè)里程碑式的產(chǎn)品；CakePHP透露著RoR的敏捷開(kāi)發(fā)方式和把數(shù)據(jù)庫(kù)操作認(rèn)為是唯一Model的設(shè)計(jì)思想，作為開(kāi)發(fā)快速應(yīng)用和原型是絕好的工具；同樣，用來(lái)做Web2.0網(wǎng)站的開(kāi)發(fā)框架，也是值得選擇的。

CodeIgniter

優(yōu)點(diǎn)：

• Code Igniter推崇“簡(jiǎn)單就是美”這一原則。沒(méi)有花哨的設(shè)計(jì)模式、沒(méi)有華麗的對(duì)象結(jié)構(gòu)，一切都是那么簡(jiǎn)單。幾行代碼就能開(kāi)始運(yùn)行，再加幾行代碼就可以進(jìn)行輸出。可謂是“大道至簡(jiǎn)”的典范。
• 配置簡(jiǎn)單，全部的配置使用PHP腳本來(lái)配置，執(zhí)行效率高；具有基本的路由功能，能夠進(jìn)行一定程度的路由；具有初步的Layout功能，能夠制作一定程度的界面外觀；數(shù)據(jù)庫(kù)層封裝的不錯(cuò)，具有基本的MVC功能.
• 快速簡(jiǎn)潔，代碼不多，執(zhí)行性能高，框架簡(jiǎn)單，容易上手，學(xué)習(xí)成本低，文檔詳細(xì)；自帶了很多簡(jiǎn)單好用的library，框架適合小型應(yīng)用.

缺點(diǎn)：

• 本身的實(shí)現(xiàn)不太理想。內(nèi)部結(jié)構(gòu)過(guò)于混亂，雖然簡(jiǎn)單易用，但缺乏擴(kuò)展能力。
• 把Model層簡(jiǎn)單的理解為數(shù)據(jù)庫(kù)操作.
• 框架略顯簡(jiǎn)單，只能夠滿足小型應(yīng)用，略微不太能夠滿足中型應(yīng)用需要.

評(píng)價(jià)：

總體來(lái)說(shuō)，拿CodeIgniter來(lái)完成簡(jiǎn)單快速的應(yīng)用還是值得，同時(shí)能夠構(gòu)造一定程度的layout，便于模板的復(fù)用，數(shù)據(jù)操作層來(lái)說(shuō)封裝的不錯(cuò)，并且CodeIgniter沒(méi)有使用很多太復(fù)雜的設(shè)計(jì)模式，執(zhí)行性能和代碼可讀性上都不錯(cuò)。至于附加的library 也還不錯(cuò)，簡(jiǎn)潔高效。

Symfony

優(yōu)點(diǎn)：

• Symfony 是我了解的PHP框架中功能最強(qiáng)大的，而且我使用時(shí)間比較長(zhǎng)，但是很多功能還是沒(méi)有挖掘出來(lái)；它完整實(shí)現(xiàn)了MVC三層，封裝了所有東西，包括 $_POST，$_GET 數(shù)據(jù)，異常處理，調(diào)試功能，數(shù)據(jù)檢測(cè)；包含強(qiáng)大的緩存功能，自動(dòng)加載Class（這個(gè)功能很爽），強(qiáng)大的語(yǔ)言支持；具有很強(qiáng)大的view層操作，能夠零碎的包含單個(gè)多個(gè)文件；非常強(qiáng)大的配置功能，使用yml配置能夠控制所有框架和程序運(yùn)行行為，強(qiáng)大到讓人無(wú)語(yǔ)；能夠很隨意的定義各種自己的class，并且symfony能夠自動(dòng)加載（auto load）這些class，能夠在程序中隨意調(diào)用；包含強(qiáng)大的多層級(jí)項(xiàng)目和應(yīng)用管理：Project --> Application --> Module --> Action，能夠滿足一個(gè)項(xiàng)目下多個(gè)應(yīng)用的需要，并且每層可以定義自己的類庫(kù)，配置文件，layout；非常強(qiáng)大的命令行操作功能，包括建立項(xiàng)目、建立應(yīng)用、建立模塊、刷新緩存等等.
• Symfony絕對(duì)是開(kāi)發(fā)大型復(fù)雜項(xiàng)目的首選，因?yàn)槭褂昧薙ymfony，將大大節(jié)約開(kāi)發(fā)成本，并且多人協(xié)作的時(shí)候，不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，在Project級(jí)別定義好基礎(chǔ)Class以后，任何模塊都能夠重用，大大復(fù)用代碼.

缺點(diǎn)：

• Symfony最大的問(wèn)題也在于使用了太多風(fēng)格迥異的開(kāi)源項(xiàng)目來(lái)組合成框架。由于Mojavi和Propel本身都相當(dāng)復(fù)雜，因此Symfony的結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，難以理解和學(xué)習(xí)。
• 緩存功能無(wú)法控制，每次開(kāi)發(fā)調(diào)試總是緩存，需要執(zhí)行 symfony cc,symfony rc來(lái)清除和重建緩存.
• 效率不是很高，特別是解析模板和讀取配置文件的過(guò)程，花費(fèi)時(shí)間不少.
• 學(xué)習(xí)成本很高，并且國(guó)內(nèi)沒(méi)有成熟的社區(qū)和文檔，連中文手冊(cè)都沒(méi)有，相應(yīng)的要掌握所有功能，需要花費(fèi)比較多的時(shí)間.

評(píng)價(jià)：

Symfony絕對(duì)是企業(yè)級(jí)的框架，唯一能夠貌似能夠跟Java領(lǐng)域哪些強(qiáng)悍框架抗衡的東西；強(qiáng)悍的東西，自然學(xué)習(xí)復(fù)雜，但是相應(yīng)的對(duì)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)也比較有幫助，自然是推薦復(fù)雜的項(xiàng)目使用Symfony來(lái)處理，覺(jué)得是值得，后期的維護(hù)成本比較低，復(fù)用性很強(qiáng)。相應(yīng)的如果使用Symfony的應(yīng)該都是比較復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目，那么相應(yīng)的就要考慮關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)分布的問(wèn)題，那么就需要拋棄Symfony自帶的數(shù)據(jù)庫(kù)操作層，需要自己定義，當(dāng)然了，Symfony支持隨意的構(gòu)造model層。

總評(píng)：

• 以上數(shù)款框架，各有特色,而且都是開(kāi)源項(xiàng)目,不過(guò)框架針對(duì)的項(xiàng)目不一樣，一般來(lái)說(shuō) CodeIngiter 比較適合小型項(xiàng)目，CakePHP和Zend Framework比較適合中型項(xiàng)目，Symfony比較適合大型重量級(jí)項(xiàng)目，在項(xiàng)目選型的時(shí)候,要充分考慮框架的可以定制性、擴(kuò)展性，因?yàn)槊總€(gè)項(xiàng)目都無(wú)法確定你是否會(huì)隨著需求的變化進(jìn)行改變。

• 相對(duì)來(lái)說(shuō)，Zend Framework和Symfony應(yīng)對(duì)變化的能力比較強(qiáng)，特別是能夠隨意定制model層的Class,能夠非常方便增加自己業(yè)務(wù)或者數(shù)據(jù)處理類，我是個(gè)人比較推薦在中大型項(xiàng)目中使用的框架。CodeIngiter和CakePHP在中小型項(xiàng)目中同樣能夠發(fā)揮重大作用，快速開(kāi)發(fā)和原型構(gòu)建,非常適合目標(biāo)不清晰的原型項(xiàng)目的開(kāi)發(fā).